Limiter la production mondiale de plastique peut être difficile à réaliser car les pays ne s'accordent pas sur la portée de base d'un traité.

Récemment, la cinquième réunion du Comité intergouvernemental de négociation sur le processus de gouvernance de la pollution plastique mondiale (INC-5) a tenu une réunion plénière à Busan, en Corée du Sud, mais n'a pas réussi à parvenir à un accord final sur la convention internationale sur la pollution plastique car les pays avaient des opinions différentes sur le champ d'application de base du traité. Parmi eux, un désaccord qui est crucial pour l'industrie chimique est de savoir si la production de plastique devrait être restreinte au niveau mondial. L'auteur pense que la proposition de restriction de production menée par le Panama est bien intentionnée, mais à ce stade, la production de plastique dans de nombreux pays en développement n'est pas excessive, mais encore insuffisante. Cela détermine que les restrictions de production sont extrêmement difficiles à mettre en œuvre mondialement en une seule fois. Les restrictions de source mondiales sur les plastiques sont une tendance générale, mais il se peut qu'elles doivent d'abord prendre la forme de régions développées avec des marchés relativement saturés.

Auparavant, le Panama avait soumis une proposition de restriction de production exigeant des signataires qu'ils clarifient les objectifs de réduction de production, établissent un mécanisme de suivi et contrôlent la production de plastique à la source. Cette proposition a été soutenue par plus de 100 pays. Les pays et les organisations environnementales qui soutiennent les restrictions sur le plastique estiment que restreindre la production de plastique est crucial pour le succès de la convention, surtout dans le contexte d'une augmentation nette de la production de plastique. Tout traité sans restrictions de production pourrait ne pas être en mesure de résoudre efficacement le problème de la pollution plastique. L'auteur pense que l'idée de cette proposition n'est pas erronée. Le contrôle à la source est un choix inévitable pour faire face à la pollution plastique et est également un choix réalisable à ce stade. Après tout, il est plus facile de contrôler les entreprises de production de plastique que d'établir des canaux de recyclage efficaces dans chaque communauté.

Cependant, cette proposition ignore plusieurs facteurs réalistes. Par exemple, pour les zones où le marché du plastique est relativement saturé, il est relativement facile de restreindre la production et cela a moins d'impact sur la société. Mais pour les pays en développement où la demande de plastiques est encore en forte hausse, comment fixer la limite de production ? Si les réglementations sont trop basses, le marché du plastique dans les pays en développement peut facilement échapper à tout contrôle. Si les réglementations sont trop élevées, les pays en développement peuvent facilement devenir des centres de production de plastique, ce qui équivaut à ce que les pays développés déplacent la chaîne industrielle du plastique vers les pays en développement. De plus, la raison pour laquelle des pays producteurs de pétrole comme l'Arabie Saoudite ont exprimé leur opposition à la proposition est principalement économique. Dans la transformation économique, les pays producteurs de pétrole utilisent la production de plastique comme une alternative à la demande de pétrole. En même temps, le marché cible de l'Arabie Saoudite est constitué de pays en développement en Asie et en Afrique. Restreindre les pays en développement aura un impact extrêmement défavorable sur les industries du plastique et même de la pétrochimie de l'Arabie Saoudite, et en raison d'indicateurs peu clairs, cet impact est difficile à prédire et à estimer. Par conséquent, le représentant saoudien a déclaré : "Plusieurs clauses ont été inexplicablement écrites dans le document. Elles ne sont pas du tout dans le cadre de la négociation."

L'auteur considère la question de la pollution plastique comme compliquée et concernée par tous les aspects de la production et de la vie. Il est nécessaire d'analyser tous les aspects de la production, de la consommation, du recyclage et de l'élimination de manière exhaustive. Il faut également tenir compte des ramifications dans les industries en amont et en aval et de l'interaction avec la vie des résidents. On peut raisonnablement supposer que cette considération est réaliste et possible pour les pays développés, où le marché du plastique est plutôt saturé ; en même temps, cela n'aurait pas beaucoup d'impact sur l'économie et la société dans les pays en développement s'ils renforçaient leurs efforts en matière d'utilisation et de recyclage.